修订后的《民事诉讼法》第210条规定，人民检察院在需要提出检察建议或对履行法律监督职责提出抗议时，可以与案件以外的当事方或个人核实有关情况。这是《民事诉讼法》首次规定检察院在民事诉讼程序法律监督中的调查 取证权力，这对于正确有效地行使法律监督权力具有重要意义。

调查 取证的范围和方法

检察机关在民事诉讼的检察监督中的调查 取证行为必须与当事人的举证行为分开。检察院的调查 取证权力必须围绕法律监督职能的充分履行而发展。检察机关民事抗诉中调查 取证的范围应包括：

1.伪造了原始判决和裁定中用于确定案件基本事实的主要证据。在民事诉讼中，当事人的诉讼地位平等。但是，这种平等不能基于非法。根据我国《民事诉讼法》的规定，如果诉讼的参加者或其他人伪造，鼓动，购买或强迫他人提供虚假证供的重要证据深圳哪家私家侦探可靠 ，法院可以根据情节的严重程度对其处以罚款或拘留。 ，直至追究刑事责任。同样，在审查民事投诉时，如果检察院认为当事方涉嫌伪造证据（包括伪证），则他们应进行调查 取证，以验证调解文件中的有效判断和事实是否基于伪造的证据。根据证据。当事人和有关人员伪造证据调查是检察院对当事人和他人在民事诉讼中是否遵守法律的监督职责，绝不是一个当事人调查 取证。

2.法院审理此案所需的主要证据，当事方由于客观原因无法自行收集，并以书面形式向法院申请调查进行收集，但法院尚未收集调查或仔细收集调查。最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第15条和第16条规定了法院的范围调查 取证。对于调查需要收集的上述证据，法院调查不会根据其权限或当事方的请求进行收集，这是不履行其职责的行为。检察院应当监督法院对民事抗议案件的不作为或不作为。 ，应继续调查 取证。

3.原始审判法院违反了案件审理程序。在审理民事案件时，法院应严格按照法律程序进行，这是法院的法定职责。如果法院在审理民事案件中违反法定程序修改后的民事诉讼法第210条规定(图)，则说明法院没有履行法定职责，检察院应当进行法律监督。有时只能通过读取文件来发现这种监督，有时必须通过调查 取证来发现。同时，如果法院在审理民事案件时违反法律程序，则会剥夺当事人的诉讼权。如果在没有听证会的情况下做出判决，或者在没有合法传票的情况下做出缺席判决，则当事方将失去提供证据和辩论的机会，因此将承担负担。针对自己的诉讼后果。目前，法院违反了法律程序这一事实并不构成当事方举证责任的内容，并且当事方不承担举证责任。即使当事方想证明法院违反了法律程序这一事实，他们有时也无能为力。因此，检察院应当进行调查 取证并实施法律监督。

4.原始判决和裁定中用来确定案件基本事实的主要证据是非法证据。伪造证据和非法证据既相关又不同。伪造证据基本上是非法证据，但也有例外。例如，伪证人可以通过累积针对一方的不满等来提供虚假的证词，而不会被另一方煽动，贿赂或强迫提供虚假的证言调查取证，也就是说，没有获得证据的方法。禁止法律。根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，非法证据是指以侵犯他人合法权益或违反法律禁止性规定的方式取得的证据。提供非法证据的当事人可以是法官。必须禁止非法证据，因为获取证据的方法和程序都是非法的。至于非法证据的识别或证明，不是当事人提供的证据的内容。即使当事方想证明，有时也很难做到。就检察机关而言，不论当事人或法官如何，只要在民事诉讼中有违法行为（包括侵犯他人合法权益或违反法律禁止所得的非法证据），就应当受法律监督。 。如果当事人提出建议，或者检察机关怀疑法院发现的事实的主要证据为非法证据，则检察机关可以调查 取证确定法院发现的事实的主要证据是否为非法证据。

5.原始的判决，裁决和调解文件损害了国家利益和社会公共利益。在民事诉讼中，当事各方恶意主张或串通以损害国家利益和社会公共利益的情况并不少见。例如，虚假诉讼或诉讼欺诈，法院由于各种原因未发现或确认民事诉讼无效。在这方面，检察机关作为“公共利益”的代表，应通过调查 取证，在查明事实之后，提出抗议或检察建议，以维护国家利益和社会公共利益。